尊宝老虎机游戏网站

<p>上周,澳大利亚竞争和消费者委员会(ACCC)失去了联邦法院的案件它试图证明Woolworths参与了“不合情理的行为”.ACCC声称Woolworths试图系统地从各个供应商处获得付款以减少利润短缺乍一看,这个案子看起来非常类似于ACCC几乎在一年前成功对抗科尔斯的行动</p><p>但是,比较这两个案例揭示了不合情理法的一些明显局限性</p><p>这也引发了对ACCC更广泛战略的疑问</p><p>连锁超市ACCC的指控涉及Woolworths计划的设计和实施,称为“Mind the Gap”,而不是与个体供应商的交易这是一项战略决策,无疑是为了捕捉行为模式,而不是关注个人关系的细节打击个别案件是令人难以置信的时间g和昂贵它也往往导致有限的补救措施(仅影响案件的指定“受害者”)最后,这样的案例留下了一个特定的商业模式本身可行的暗示尽管如此,运行个案是更安全的过程</p><p>举例来说,勒克斯公司没有说,以长期针对老年人和在自己家中虚弱的销售宣传为前提的商业模式本身就是非法的</p><p>相反,它(成功地)认为勒克斯与特定“受害者”的交易是不合情理的</p><p> Coles案中也采用了类似的方法(已经解决了 - 与Woolworths问题的另一个重要区别)然而,在Mind the Gap案中,ACCC认为Woolworths处于比其供应商更强大的谈判地位,寻求付款为了减少其利润的意外(和重大)缺口,Woolworths没有合同权利支付,但ACCC认为,通过该计划,它迫使供应商通过对他们正在进行的商业关系的隐含威胁来遵守其要求ACCC开展了一个纸质案件,其证据基本上包括法律要求Woolworths生产的文件ACCC没有提出证据来自任何供应商再一次,这显然是一个战略决策 - 也许是一个打算向供应商证明他们不需要把他们的脖子放在砧板上长期以来一直声称供应商害怕因为害怕损坏而向ACCC抱怨另一方面,他们与主要超市连锁店Woolworths的关系确实是来自负责设计和实施Mind the Gap的主要工作人员的证据</p><p>因此,法院留下的信件明显暗示了没有关于哪些没有的对话</p><p>证据,除了Woolworths法官大卫耶茨所提出的关于该计划的一般解释法律要求法院确定该行为是否“在所有情况下都是不合情理的”法官说他无法根据“[相关]通讯的明显不完整记录”作出这样的判决</p><p>部分是因为在ACCC的总体战略中,案件采取了一些奇怪的转变例如,ACCC认为Mind the Gap计划是“不寻常的”,既考虑到Woolworths先前的行为,也更广泛地涉及商业界的行为</p><p>导致Woolworths'(并暗示Coles')之前的行为成为了一个试金石,检验Mind Gap计划是否不合情理</p><p>事实上,在他的决定中,Justice Yates特别使用了作为基准的商业规范中明显存在的关系由Woolworths及其主要竞争对手“和他们的供应商进行的那种超市业务这种方法本身就存在问题</p><p>由持续的市场力量问题困扰的行业事实上,以前发现两个主要参与者都非法欺负他们的供应商 - 在Coles的情况下,通过参与不合情理的行为,而在Woolworths的情况下,滥用市场力量与行业规范然而,作为基准,Woolworths能够证明它有供应商在短时间内支付超额合同要求的历史</p><p>此外,这种行为在超市行业中很常见 因此,Mind the Gap被认为反映了普通的商业惯例正如法官在一个案件中弥补他或他的想法时经常发生的那样,ACCC几乎失去了它所争论的每一点</p><p>因此,法官不相信Woolworths有更多的议价能力;并不认为供应商会认为他们与Woolworths的持续关系受到威胁;发现无关紧要的是“责备”利润短缺; Woolworths的付款请求缺乏契约基础这一事实并没有任何重要意义这些调查结果中的一些可能会引起惊愕但是他们是否会提供足够的基础来推翻Justice Yates的决定是最终的,这需要上诉法院回到战略问题并发现“明显不完整”的证据记录足以证明Woolworths的行为在所有情况下都是不合情理的</p><p>初步分析,这似乎是一项艰巨的任务近年来,ACCC享有在证明不合情理的行为方面取得了相当大的成功在一系列不幸案件之后,法院似乎已经转向对这个有着数百年历史的概念的现代解释尽管如此,耶茨法官的判决证明存在局限性,而法律明确允许起诉“制度”行为“或”行为模式“,这似乎很难与部分协调需要对有关各方进行具体考虑的立法在初步分析中,该案件似乎是在不合情理规定下提出一般性索赔的重大障碍但ACCC确实有其他武器除了食品和杂货关于不公平合同条款的行为和新法律(仅适用于与小企业的交易),ACCC可以求助于老忠实信徒 - 竞争和消费者法案第46条(滥用市场力量)第46条目前正在议会审议,期待已久的效果测试可能很快就会成为法律然而,具有讽刺意味的是,效果测试只会使那些目前存在于滥用市场力量和不合情理行为之间重叠的案件变得更加困难因此,有趣的是,

作者:恽特