专栏

<p>B Ramalinga Raju最近的忏悔信引发了印度公司历史上最大的丑闻印度的监管行动正在进行中,并且已经在美国提起诉讼</p><p>最后,在美国提起了大约12起集体诉讼,称萨蒂扬计算机服务公司有限公司('Satyam'),主席Ramalinga Raju和执行董事Rama Raju可能会提起更多集体诉讼,可以合并为一个更大的集体诉讼诉讼集体诉讼是一种诉讼形式一大群人通过代表集体向法院提起诉讼这种形式的集体诉讼在美国最为发达</p><p>集体诉讼与传统诉讼之间的重要区别在于集体诉讼中,原告是与传统法律诉讼不同的一组人和/或实体的代表,其中原告不代表任何实体或除了他们自己的人诉讼诉讼•集体诉讼中的主要标准是原告在维持此类集体诉讼时的诉讼地位,即法院必须确信原告因被告的行为而受伤•此外,潜在的投诉人必须足够大,以便有可能将每一方单独添加为原告不切实际•法院另外确定原告作为集体代表的能力,以及该代表是否会保护集体的利益在Sosna v Iowa, (419 US 393),有人认为,法院会考虑物质因素,例如原告的利益是否符合集体其他成员的利益</p><p>原告律师的资格和经验也将是由法院审查•集体诉讼法律诉讼的部分增长可归于上课诉讼律师以按判决金额收费的方式提起诉讼,即客户不按传统的每小时收取法律费用</p><p>相反,如果诉讼成功,律师可以获得预先确定的赔偿金百分比</p><p>在印度是不允许的,但在美国是可能的</p><p>•集体诉讼法诉讼的主要好处是,可能没有资源提起个人诉讼的个人投诉人可以作为一个更大的阶级联合起来</p><p>此外,集体诉讼法可能适用于由于避免重复证人和论证而提高司法系统的效率衍生诉讼衍生诉讼是股东代表公司对第三方提起的诉讼通常第三方是公司的内幕人士,例如作为执行官或董事股东衍生诉讼是独一无二的,因为根据传统的公司法,管理层是负责为公司提起诉讼并提起诉讼股东衍生诉讼允许股东在管理层未能提起诉讼时提起诉讼与集体诉讼不同,公司股东不需要许可提起诉讼,股东衍生诉讼通常要求受害股东首先向管理层申请只有在管理层拒绝在规定的时间内行事的情况下,股东才能继续进行衍生诉讼萨蒂扬的受害股东仍有可能代表萨蒂扬提起衍生诉讼</p><p>反对Satyam集体诉讼的董事和高级职员对Satyam计算机服务有限公司('Satyam')已提起12起集体诉讼(预计将提交更多)针对萨蒂扬,主席Ramalinga Raju和管理层几家律师事务所代表Satyam美国存托股份购买者的Rama Raju董事( ADS')Vianale&Vianale LLP代表Aekta Ben Patel和其他任何在2004年1月6日至2009年1月6日期间在南区联邦地方法院购买了萨蒂扬ADS的人提起集体诉讼</p><p>纽约 指控诉讼中针对被告的指控是:1)被告发布有关公司的误导性财务信息,包括其年度报告中包含的信息,这些信息由被告签署并包含萨蒂扬的审计师普华永道会计师事务所发布的公正意见2) Ramalinga Raju致Satyam和SEBI董事会致函,承认伪造账户,多报利润和欠公司债务以及低估负债萨蒂扬公司ADS的买家因以高价购买股票而受伤因为他们依赖于被告提供的虚假和误导性信息3)被告人在诉讼中被指控为虚假的陈述中没有任何一个具有任何可能导致结果与那说明救济的原因是原告所谓的def由于对Satyam的ADS购买者进行了争吵,被告违反了1934年美国证券交易法的规定,因此原告应获得未指明的补偿性损害赔偿金在印度执行外国法院裁决第190A号“印度民事诉讼法”,1908年( “守则”允许在印度直接执行外国裁决,如果裁决是由一个“上级法院”在一个“往复领土”的国家作出,如“守则”中所定义的那样,印度政府尚未通知美国是一个互惠的领土,因此,在美国制定的任何集体诉讼中对萨蒂扬的任何判决都不能在印度直接执行</p><p>相比之下,在美国提出的仲裁裁决在印度可以强制执行,除非有某些例外,印度政府已通知美国是“1958年承认和执行外国仲裁裁决公约”(纽约)的缔约国公约)相反,必须在印度国内法院提起新的诉讼外国判决被认为具有价值作为证据根据1963年“时效法”附表第I部分第X部分,提交此类法律的时限在印度提起诉讼是在提交外国判决后的三年内与印度的比较在印度,虽然在第1号命令第8条中的“守则”中提到了集体诉讼的基本概念,但与美国相比,它很少使用</p><p>在印度这个领域很少有司法先例可以注意到,并且存在的少数几个与集体诉讼的概念与公共利益诉讼('PIL')的概念重叠</p><p>尽管有集体诉讼可能存在在印度提交的文件,由于缺乏先例以及印度不允许按判决金额收费安排这一事实,不太可能采取此类行动</p><p>公共利益诉讼PIL在印度广义上意味着法院为执行公共利益或一般公众权利受到影响的公共利益而发起的法律诉讼由于其作为维护社会经济权利的工具的性质,司法先例已经举行在PIL的情况下可以放宽守则的程序和技术规则例如,放宽诉讼地位的概念,以允许因任何被指控的错误行为而未遭受任何法律伤害的当事人提起诉讼</p><p>所谓的不法行为最高法院在化肥公司Kamgar Union诉印度联盟中认为,没有必要严格遵守诉讼原则,需要采取更广泛的整体情况</p><p>集体诉讼和PIL之间的一些主要区别包括:1)根据“宪法”第226条和第32条的规定,PIL只能针对高等法院和最高法院的州或公共当局提起诉讼</p><p>但是,集体诉讼可以针对任何实体提起诉讼,包括私人实体2)集体诉讼中的原告必须受到法律伤害,并且必须在诉讼中具有经济利益,而不像不需要原告的PIL由于诉讼中提到的任何错误行为而造成持续损害可能会向SEBI和公司事务部等监管机构提交PIL 受害的萨蒂扬股东的法律结果仍有待确定,因为印度的监管行动和在美国提起的集体诉讼均采取行动(Shantanu Surpure是Sand Hill Counsel的管理律师,Sand Hill Counsel是一家在孟买设有办事处的律师事务所</p><p>硅谷他专注于风险投资和私募股权交易Shantanu拥有布朗大学/伦敦经济学院的学士学位,牛津大学的硕士学位和哥伦比亚大学法学院的法学博士学位,并获得印度,加利福尼亚州,新法律的执业资格</p><p>约克和英格兰和威尔士可以通过ssurpure @ sandhillcounselcom与他联系.Shantanu由Sand Hill律师的Nischal Reddy协助本栏目仅供公众讨论和提供信息,